近日，今麥郎集團(tuán)因“手打掛面”商標(biāo)使用問題引發(fā)廣泛關(guān)注。4月1日，集團(tuán)董事長(zhǎng)范現(xiàn)國(guó)通過視頻回應(yīng)稱，該商標(biāo)于2006年注冊(cè)，已使用近20年，但為避免爭(zhēng)議，決定自4月2日凌晨起全面停用“手打”商標(biāo)，并停止生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品。

事件起因于消費(fèi)者質(zhì)疑。3月30日，南京消費(fèi)者陳先生購(gòu)買今麥郎“手打掛面”后，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品口感與手工面存在差異，遂對(duì)宣傳產(chǎn)生疑問。今麥郎回應(yīng)稱，“手打”僅為注冊(cè)商標(biāo)，與制作工藝無關(guān)。包裝上雖標(biāo)注了商標(biāo)符號(hào)，但“手打掛面”字樣醒目，搭配“好像媽媽的手打面”宣傳語(yǔ)，仍易引發(fā)消費(fèi)者誤解。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)記錄顯示，今麥郎自2004年起陸續(xù)注冊(cè)了多個(gè)“手打”相關(guān)商標(biāo)，涵蓋方便食品領(lǐng)域。然而，這并非該品牌首次因“手打”標(biāo)識(shí)陷入糾紛。2018年，武漢消費(fèi)者徐綱以“今麥郎手打面”為普通機(jī)制掛面卻標(biāo)注手工名義為由，將商家訴至法院。法院最終認(rèn)定產(chǎn)品標(biāo)簽違反《食品安全法》，判決商家“退一賠十”，賠償消費(fèi)者1.1萬(wàn)余元。

類似爭(zhēng)議在食品行業(yè)并非孤例。此前，白象“多半”系列面品、潘婷“三分鐘奇跡”洗發(fā)水等均因商標(biāo)標(biāo)注方式引發(fā)討論。這些案例中，品牌通過小字標(biāo)注商標(biāo)屬性，試圖區(qū)分產(chǎn)品名稱與實(shí)際功效或工藝，但消費(fèi)者仍可能因信息呈現(xiàn)方式產(chǎn)生誤解。

法律層面，《商標(biāo)法》明確禁止使用易誤導(dǎo)公眾的標(biāo)志作為商標(biāo)，已注冊(cè)商標(biāo)也需遵循誠(chéng)實(shí)信用原則?！妒称窐?biāo)識(shí)監(jiān)督管理辦法》進(jìn)一步要求，食品標(biāo)簽不得欺騙消費(fèi)者，需真實(shí)反映產(chǎn)品屬性。中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所專家李博指出，商標(biāo)審查雖具客觀標(biāo)準(zhǔn)，但面對(duì)數(shù)百萬(wàn)件申請(qǐng)，審核人員主觀判斷存在差異，部分申請(qǐng)人還會(huì)通過拆分商標(biāo)等方式規(guī)避審查，例如將“一品?！迸c“肉干”組合使用，可能誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為產(chǎn)品為牛肉干。

針對(duì)此類現(xiàn)象，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2026年3月發(fā)布通知，強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)治理商標(biāo)與商品名稱搭配使用導(dǎo)致誤認(rèn)的行為。正在修訂的《商標(biāo)法》也將從審查、監(jiān)管和處罰三方面收緊規(guī)定，壓縮“打擦邊球”商標(biāo)的生存空間。有評(píng)論認(rèn)為，企業(yè)試圖通過文字游戲誤導(dǎo)消費(fèi)者，終將透支信任，唯有專注產(chǎn)品與服務(wù)，才能贏得市場(chǎng)認(rèn)可。